教育技术专家共论“教育技术学逻辑起点” - 达人(庄子)

2005/10/18 | 教育技术专家共论“教育技术学逻辑起点”
类别(优秀文章汇集Excell) | 评论(0) | 阅读(130) | 发表于 17:31: hanlin2.hbu.edu.cn/et/Article_Show.asp?ArticleID=358
纪念萧树滋先生诞辰90周年学术研讨会
南国农先生提了当前教育技术研究的两个核心问题和他的一个“困惑”。两个核心问题分别是：教育技术学科的逻辑起点和教育技术学科的理论基础和基础理论，并简单阐述了个人对这些问题的认识和所持观点，并对界内积极探讨的新理论Blending-learning、建构主义的反思等给予高度赞赏，并激励教育技术界的全体人员都要认真探索教育技术学科的基本问题、关键问题。一个困惑：我国教育技术管理体制建设的困惑：在中央与地方之间要不要有一个统一的电教管理机构？电教机构是一个中心好还是多个中心好？南先生阐述个人对此所持观点：“有比无好”、“合比分好”。南先生的重要讲话是对我国目前教育技术理论和实践的精辟总结，值得我们每一个教育技术研究者、工作者深入学习和思考。
www.edures.com.cn/sites/system/defaultsite/doc/show.jsp?indexID=315
李龙教授二论教育技术：教育技术学科的定位
[摘要] 正确的定位是每个学科赖以存在的前提条件，它不仅影响到该学科当前的地位和作用的发挥，也影响到将来的健康发展。教育技术学是教育学门类中技术学层次的、具有方法论性质的综合学科，是教育科学（教育学和心理学）与教育、教学实践之间的连接桥梁。教育技术学根据它的逻辑起点的双重性，学科自身也具有双重特征（双重定位）：既有教育定位，又有技术定位。正是这种双重定位，为教育技术学科的发展提供了更大的机遇和可能，同时也产生了一些问题和担忧。
[关键词] 教育技术；学科；定位
www.ayuanxx.blogchina.com/3219354.html
关于教育技术学逻辑起点的论证与思考

作者:何克抗 (本文浏览次数: 385)
【摘要】本文依据逻辑起点五个方面的质的规定性（即本质特征），对教育学与教育技术学的逻辑起点作了严格的论证，指出教育技术学的逻辑起点是“借助技术的教育”。在此基础上，作者对教育技术领域的若干热点问题作了较深入的思考与评述。
【关键字】逻辑起点；教育学；教育技术学；借助技术的教育；技术化教育
det.tjfsu.edu.cn/edu_tech/thought2.htm
有关教育技术理论与实践的几点反思
杨开城
教育技术理论在实践中表现得软弱无力的最终根源是理论研究的逻辑起点的错位！目前教育技术的理论研究的逻辑是：心理学或教育学或其它什么理论基础学科告诉我们学习应该是什么样子的，教学应该是什么样子的等等，因此，我们便基于这种观念推论出应该如何设计教学、如何设计媒体以及它们的实施与评价。这种从理论到理论的推衍是那么顺理成章，以至于无人怀疑它的合理性。它也使人们相信，集人类智慧于一身的教育技术学作为一种解决实际教学问题的工具应该是屡试不爽的。那么为什么教育技术在实际应用中却出现严重的不适应呢？作者在这里提出这样一个大胆的假设：教育技术理论及实践研究的逻辑起点错位了。真正的逻辑起点应该是：教学问题！

www.nju.edu.cn/cps/site/jykxgl/sang/inner/wenzhang/01.htm
现代教育技术学基础理论创新研究
桑新民教授
......
另一方面是深入探讨教育技术学理论体系的内在结构和逻辑起点。在建构理论体系时，逻辑起点的选择显然是无法回避的理论前提和基础，但学科基础理论建设这一重大课题至今尚未引起我国教育技术学界的足够重视，这正是目前各种《教育技术学》专著和教材缺乏系统性、完整性和科学性，尤其是缺乏理论深度的一个重要根源。在对此问题的初步研究中，笔者认为，美国教育技术学界对逻辑起点的认识至少存在着两大主流学派：一派是媒体起点派，此派最早形成，并长期占主导地位，美国印地安那大学显然是此派的主要代表；另一派是学习起点派，其成员大多有心理学的学术背景，此派最有影响的代表人物是罗伯特.加涅，在由加涅主编的《教育技术学基础》一书中，学习范畴不仅是逻辑起点，而且是贯穿全书的逻辑主线。对美国教育技术学主流学派理论体系及其逻辑起点的深入研究和比较，是构建我国教育技术学理论体系所不可缺少的基础性研究。
在我国教育技术学理论体系建设中，南国农教授始终进行着不懈的努力，南先生早在20世纪80年代初期就提出：我国电化教育理论体系应该由七论组成，即本质论、功能论、发展论、媒体论、过程论、方法论、管理论；其中，现代教育媒体的研究和应用是核心，是建立整体电化教育体系的逻辑起点。可见，南先生应该算是我国媒体起点派的代表人物。至于主张以学习为逻辑起点，并据此构建的教育技术学理论体系，目前在国内尚未见到，其原因恐怕在于，我国教育技术学研究领域目前还没有较深厚心理学学术背景的著名专家学者。
笔者既不赞成媒体起点论，也不赞成学习起点论。理由是：我国教育学理论界在二十世纪八十年代中后期，曾经围绕教育学理论体系的逻辑起点展开过一场热烈的讨论，笔者当时虽然没有就此发表意见，但赞成和主张以学习范畴作为教育学理论体系逻辑起点的。教育技术学是教育学科群中与教育学原理并列的二级学科，如果也以学习范畴作为逻辑起点，就无法与教育学原理相区分了。教育技术学不应该也不可能象教育学原理那样全方位地研究学习，而着重是要探索媒体与学习、教学、教育变革发展的关系。据此，笔者认为，应该以“借助媒体的学习”作为构建教育技术学理论体系的逻辑起点；以信息时代“高绩效的学习”（从微观和宏观共同创造的优化学习环境）作为教育技术学理论体系的逻辑归宿。
逻辑起点是随着学科的成熟，特别是范畴体系研究的深化而逐步清晰的，同一学科不同理论学派对逻辑起点之选择往往也是不同的，因而在教育技术学理论体系建设过程中，不存在一个唯一的、静止不变的逻辑起点。但对于任何一门成熟的学科来说，逻辑起点的选择和确立都是非常重要的，因为不同的逻辑起点不仅决定着理论体系的出发点和立足点，而且决定着贯穿整个理论体系的逻辑主线，并形成不同学派各自独特的研究范式。这种不同学术思想的争鸣，显然是教育技术学理论体系建设发展的内在动力。
在探讨逻辑起点的同时，还必须探讨教育技术学理论基础的内在结构。笔者认为，教育技术必须有教育理论基础、技术基础、艺术基础这三大基础支撑，而将这三大基础整合起来的，则是基于媒体和资源的学习与课程教学设计、开发、利用、评价、管理的理论与实践，这应该成为本学科培养出的专业人才不可替代之专业技能和专业特色！教育技术学最深层次的理论基础是技术哲学和教育哲学，二者分别决定了教育技术理论与实践工作者的技术观和教育观，二者的内在统一则是教育技术观，这是每个教育技术专业人才必须牢固树立的学科指导思想。; 0

http://zhuanghy1.5d.cn/

评论Comments